Напоминание о (не) симпатичном Брежневе
Напоминание о (не) симпатичном Брежневе

Компьютерная память о мировых событиях напомнила, что 10-ого ноября 1982-ого года скончался такой Леонид Брежнев, бывший лидер советской коммунистической партии и всего СССР.

Странные воспоминания о том времени. Тяжелые пациенты обычно умирают без множества свидетелей. Леонид Брежнев – редкое исключение, весь мир видел его буквально за несколько дней до смерти: какая-то почти неподвижная фигура лидера СССР стояла над Мавзолеем мумии Ленина и поздравляла советский народ с очередной годовщиной Октябрьского переворота.

Людям моего поколения тогда казалось, что Брежнев стал чем-то вечным, совершенно неизлечимым и неуморимым. Подобно системе, которую он представлял – полностью истощенной, деморализованной, неподвижной, но все еще изображающей сверхдержаву и угрожающей миру ядерным оружием.

Двуличие той эпохи стало учебнической иллюстрацией. Тогдашний СССР был экономически отсталым, но угрожал своими военными и политическими авантюрами, государство пыталось подчинить себе Афганистан, но не решалось «успокоить» Польшу, организовало Олимпийские игры и было не в состоянии обеспечить более достойное экономическое благополучие для своего народа.

Родился и вырос на Украине, в паспорте (как утверждается) была запись, что он украинец, хотя в других документах он описывался как русский, сын экономических мигрантов из России. Таков продукт русификации Украины, которая проводилась еще с царских времен. Украинец должен был иметь скорее географическое, чем этническое происхождение ...

По мнению несоветских биографов – типичная амбициозная посредственность, подходящая для всех как лучший компромисс, не идущая на риск, но ловко собирающая плоды победы. Негероическая, но впечатляющая карьера по «партийной линии», негероическая карьера на войне, наконец, переворот в 1964-ом году, переворот, во время которого Брежнев якобы был избран временным руководителем до тех пор, пока появится другой, получше ... А у него было 114 наград – медалей и орденов – больше, чем у Сталина и у Хрущева вместе взятых.

Обозревателями и историками политическое наследие Брежнева оценивается негативно. Брежнев не был с такой твердой рукой, как Сталин, у него не было мудрости, он умел балансировать, но у него не было и друзей. Стагнация – это наиболее часто используемый термин для описания экономической жизни. Неосталинистский культ личности появился как официальное поклонение, потому что, в сущности, так и не было за что уважать. Посмертное увековечение памяти Брежнева быстро превратилось в попытку стереть его из истории. Но, конечно, стереть не так-то просто, ведь та история Советского государства не была такой уж длинной.

Те, которые тоскуют по Советскому Союзу, тоскуют не потому, что жалко Брежнева. Нынешний правитель России Путин, напоминая о том, что смерть бывшего государства равносильна геополитической катастрофе, имеет в виду скорее государство Сталина, а не Брежнева.

Но давайте не будем ошибаться. Правление Брежнева связано с несколькими стереотипами, которые своеобразно делают его символом стабильности и даже политического уюта. Кажется, что лидеры Советского государства были только плохими и хуже, так что Брежнев может быть относится даже к хорошим руководителям.

Опросы, проведенные примерно пять лет назад, позволяют сделать вывод, что те, кто считал власть Советского государства «твердой, сеющей террор рукой», выбирают своим идеалом Сталина. Брежнева выбирают, когда нужна спокойная работа и минимальный заработок («чтобы только не было войны»). А если вы спросили бы, почему, то ответ ясен – а был ли кто лучше – авантюрист Володя, эксцентричный Никита, два послебрежневских старика, Михаил, разрушивший государство, пьяница Ельцин или ...? Путин еще не тот, который был.

Во времена Брежнева войны не было ... на самом деле? Было подавление «Пражской весны», был Афганистан, который дал многим молодым людям понять, что война – это совсем не то, что показывают в фильмах. Была милитаризация страны с космическими амбициями. Страна Брежнева была подготовлена не к миру с миром, она просто была подготовлена к войне. И этой войны, в конце концов, не было не потому, что Брежнев ее не хотел, а скорее потому, что воевать ему не разрешили американцы, или предложили воевать так, как русские больше не смогли. Была великая война – холодная война, которую советы в конце концов и проиграли. Экономика не выдержала, воля угасла. Может потому, что готовился к горячей войне. Наконец-то получил послевоенный период холодной войны, названный посткоммунистической трансформацией ... И в этом опять вина брежневской эпохи. Так кто же на самом деле разрушил Советский Союз? Брежнев истощил его, Горбачеву осталось наблюдать за концом. Попытки возродить эту политическую падаль закончились тем, что мы имеем сегодня.

Западные политические мыслители эпоху оценивали неоднозначно и чаще всего ... ошибочно. Как писал Джордж Фридман, во время Олимпийских игр 1980-ого года только сумасшедший мог прошептать, что через лет десять страна-организатор беспомощно рухнет. Был такой русский диссидент Андрей Амальрик, утверждавший, что СССР долго не протянет и не дойдет до оруэлловского 1984-ого года, но тогда многие даже не решались цитировать Амальрика.

Меня, так прилежно слушавшего различные радио «голоса», удивляла наивность так называемых советологов. Они так старательно изучали пданы пятилетки и показатели экономического развития, казалось бы, не зная, что такая «советская статистика» взята с потолка. Советологи не предвидели самого главного, что было в сущности их предназначением. Не предвидели распада СССР, не предвидели огромного значения польской «Солидарности» и Иоанна Павла II в политике...

От одного преподавателя университета, который хвастался связями с КГБ, до меня дошли слухи, что в начале 1980-х в этих структурах происходило сокращение штата, якобы у КГБ больше не было работы, не было сопротивления. Если так, то ошиблись...

Важны ли хоть сколько- нибудь брежневские времена сегодня?

Алексей Байер, редактор портала «The Globalist», в своем недавно опубликованном тексте утверждает, что есть много параллелей между путинским двадцатилетием и эрой Брежнева, которая продолжалась почти два десятилетия.

И один, и другой вносили изменения в  конституцию. Брежневу не пришлось уничтожать количество каденций, потому что их не было. Необходимо было создать «советского человека». Но изменение конституции здесь, наверное, не поможет, потому что смена власти в России идет не по конституции.

Из-за обнадеживающей экономики оба создали стагнацию. Ни один из них не решился на модернизацию, оба надеялись каким-то образом «выплыть» с безграничными природными ресурсами и дешевой рабочей силой.

В конце 80-х советский режим усилил борьбу с «диссидентами» (честно говоря, все были инакомыслящими, только эти были смелые), и теперь Путин делает то же самое. Андропов был хладнокровным начальником КГБ, Путин еще и циничен. Андропов так и не решился убить Солженицына или Сахарова. Путин позволил «исчезнуть» Немцову, позволил появиться «новичку», еще много чего позволил и, как можно предугадать, позволит.

В брежневскую эпоху подавление прав человека еще скрывалось, в современной России уже никто ничего не скрывает. Да и незачем, все все знают, но все равно ничего не делают против России. Не потому, что не знают, потому что не хотят браться за что-то особенное. Разве что за легкие и нежные "точечные" санкции, изображая, что ...

Советский Союз поддерживал террористов, сепаратистов и бунтовщиков на Западе, делая это скрытно. Путинская Россия опять же, делает это открыто. Даже выборы регулирует. И все это знают, но ...

Но ...  не такой уж могущественный этот Путин. Афганистан был бы слишком большим проектом. То, что сейчас происходит, — это не великая геополитика, это скорее геополитическая клептомания ... У Брежнева была Европа до Берлина, Путин теряет все больше и больше, у него – до Минска, а может быть, и этого уже нет. На Южном Кавказе он так и не решился встать на какую-либо сторону. Лукашенко может быть и хотел бы. Как когда-то афганец Бабрак Кармаль, попросить дружеской «помощи», но военное и политическое здоровье Путина уже не то. Россия все больше превращается в вывеску, а не в содержание.

Советский Союз в конечном итоге разрушил совсем не Запад и даже не экономические проблемы. Он был разрушен тотальной деморализацией, которая сегодня угрожает и путинской России. Может ли Путина спасти внутренние беспорядки в США. Возможно, Брежнев надеялся, что ему поможет неспокойная ситуация в США в семидесятые годы ХХ века. Не помогла. Теперь престиж США тоже упал ... Посмотрим.

Эгидиюс Варейкис



Вам также может понравиться